Содержание
Эфирное вещание радиостанции "Эхо Москвы" прекращено на неопределённый срок из-за весьма неожиданной технической проблемы. Как написал в своём микроблоге в Twitter главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов, технический сбой вызвал экскаватор, перебивший кабель.
Эфирное вещание радиостанции "Эхо Москвы" на радиочастотах приостановлено на неопределённый срок из-за технической аварии, сообщает официальный сайт "Эха".
Как сообщил в своём микроблоге в Twitter главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов, экскаватор перебил оптоволоконный кабель, ведущий к передатчику. При этом он обнадёжил, что вещание "Эха" продолжается, но исключительно для слушателей в Интернете.
Бульдозер нам перебил оптоволоконный кабель. Идем исключительно в интернете https://t.co/BZsaUQsXkJ
Экскаватор перебил опто-волокно, ведущее от Эха к передатчику. ���� перерыв вещания. В интернете идем, через спутник идем
Эфирное вещание радиостанции в Москве и Московской области осуществляется на частоте 91,2 МГц.
Когда эксперты сообщества «Дисернет» готовили материалы исследования, впоследствии переданного в распоряжение Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований и ставшего основой опубликованного этой комиссий доклада о злоупотреблениях, мошенничествах и нарушениях профессиональной этики, допущенных 56 свежими кандидатами в члены-корреспонденты и академики Российской академии наук, — мы все, конечно, понимали, что вот теперь-то втыкаем лопату в самый грязный, самый жирный и самый вонючий муравейник.
Потому что эти жулики, намылившиеся в академики, — народ серьезный, с большими связями, большими деньгами и большими амбициями. Это вам не какие-нибудь провинциальные депутаты, выдрессированные политуправлением Администрации президента до состояния вареных овощей. Тут все серьезно. Эти — стальную арматуру зубами перекусят на пути к академическим регалиям.
Я тут на днях выложил уже два поста про то, как работает методичка в таких критических ситуациях. Десятки говноизданий опубликовали в течение минувшей недели написанные под копирку — буквально под копирку, с многочисленными дословными повторениями целых абзацев, оборотов и пассажей — тексты с «разоблачениями» сообщества «Диссернет» и его участников. Желающие приглашаются отмотать назад ленту моего фейсбука слегка назад и изучить поучительную коллекцию этих печатных подлостей.
Теперь пора приписать к этому сериалу про методичку – еще и третий, особенно драматический эпизод. Теперь вся карусель раскрутилась вокруг одной публикации и одного автора.
Александр Сергеевич Запесоцкий, доктор культурологии, профессор, действительный член РАО, член-корреспондент РАН, ректор хорошо известной на всю страну дипломоделательной помойки под названием Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов и старейший, как сообщает Википедия, действующий глава российского вуза по сроку пребывания в одной должности, — опубликовал в «Московском Комсомольце» свое интервью. Интервьюировавший ректора журналист назвался Зинаидой Кошкиной (в МК любят прятать своих престарелых шлюх обоих полов под смешными девчачьими псевдонимами). Заголовок выбрали прямой и решительный: «Академик разоблачил «Диссернет»: «Спекулирует на спросе».
Разоблачительный диалог академика с мнимой девицей Кошкиной оказались тоже по-солдатски незамысловатым:
«— Как же так? В «Диссернете» ведь собрались признанные ученые, используются современные методы анализа текстов?
— Ничего подобного! Простодушным гражданам «желтая пресса» действительно преподносит эту публику как «настоящих ученых», «бескомпромиссных борцов с лженаукой». В научной же среде отношение к ним совсем иное. Брезгливое. По-настоящему крупных ученых, насколько мне известно, там нет. Далеко не все имеют степени кандидатов наук. Зато полно, мягко говоря, сомнительных личностей. Ученые ехидно называют активистов «Диссернета» сборищем научных карликов. Говорят, что если поручить подготовку доклада о ректорах уборщицам или парикмахерам, толку будет больше. Если, разумеется, не давать последним западные гранты и американское гражданство, ибо большинство функционеров «Диссернета» — резиденты стран Запада. А глава этого почтенного сообщества давно проживает в США, штат Аризона. Там же зарегистрирован сайт, где публикуются «разоблачения». Наврут с три короба — к суду привлечь проблематично. Можно представить себе, какова структура доходов этих разоблачителей. И кто определяет адресатов для их нападок…
Ну и еще полдюжины столь же убедительных аргументов в пользу некомпетентности экспертиз «Диссернета» и недобросовестности участников сообщества, отличающихся, по мнению старейшего ректора, «садистскими наклонностями».
В течение суток после выхода этого интервью в «Московском комсомольце», пространные выдержки из него , либо подробные его изложения опубликовали «Известия», Лента.Ру, РЕН-ТВ и еще с десяток всяких дерьмо-ресурсов.
На эти широко раскинутые по продажным медиа разоблачения профессора Запесоцкого вольное сетевое сообщество «Диссернет» имеет ответить буквально следующее:
ПЕРВОЕ. Нет, никто из «глав этого почтенного сообщества» не проживает ни в США, ни в какой другой стране мира, включая Россию, — за отсутствием и такового почтенного сообщества какого бы то ни было главы. Сообщество «Диссернет» представляет собою сеть равноправных участников, активистов, волонтеров, в нем нет никакой иерархической структуры и полностью отсутствует какое-либо «руководство»: именно это является единственным залогом устойчивости всего проекта и его выживания в крайне агрессивной среде российской индустрии околонаучного мошенничества.
Что же до штата Аризона, то в нем давно уже проживает не выдуманный профессором Запесоцким «глава», а крупнейший российский физик-теоретик, академик РАН В.Е.Захаров, в прошлом директор Института теоретической физики им. Л. Д. Ландау РАН, ныне заведующий сектором математической физики в Физическом институте им. П. Н. Лебедева РАН, лауреат медали Дирака, обладатель более 38500 цитирований своих работ в индексируемых научных журналах и колоссальный индекс Хирша, равный 83.
Владимир Евгеньевич Захаров, не будучи ни главой, ни даже участником сообщества «Диссернет», действительно многократно высказывался в поддержку его деятельности, а также является одним из основателей академического «Клуба 1 июля», члены которого много и плодотворно сотрудничают с «Диссернетом» и часто используют в своих оценках состояния российской науки результаты работ сообщества.
Если профессор Запесоцкий называет «научным карликом», к которому «в научной среде отношение брезгливое», именно В.Е.Захарова, живущего в штате Аризона, — то он никакой не профессор, а злобное тупое трепло.
ВТОРОЕ. Да, член-корреспондент РАН Александр Запесоцкий пытался именно в этот раз организовать свое избрание Академиком. И да, он был одним из 56 фигурантов доклада Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований, посвященных тем кандидатам на избрание, которые являются грубыми нарушителями академической этики: Запесоцкий в этом докладе обвинен в том, что участвовал в качестве научного руководителя в защитах недоброкачественных диссертаций (то есть активно помогал своим подопечным присваивать ворованное), а также организовывал беззаконные манипуляции со своими статьями в научных журналах.
Еще раз, медленно, с расстановкой: эти обвинения действительно впервые были опубликованы на сайте «Диссернета», однако в данном случае стали частью доклада, официально распространенного на «Диссернетом», а комиссией Российской Академии Наук.
Более того. Спустя некоторое время после публикации доклада та же комиссия приняла и официально распространила специальную резолюцию «О реакции Отделения общественных наук на сообщение о Запесоцком А.С.»
В резолюции сказано, что комиссия рассмотрела возражения самого Запесоцкого, а также возражения Отделения общественных наук на содержащиеся в докладе обвинения, и в результате этого рассмотрения признала, что «сам факт отказа автора признать ошибку усугубляет меру его недобросовестности».
На основании этих выводов Комиссия решила «Считать данную совокупность нарушений в высшей степени серьезной, а объяснения по существу – как со стороны А.С.Запесоцкого, так и со стороны Отделения – несостоятельными». Комиссия также заявила, что «полагает, что избрание А.С.Запесоцкого академиком РАН нанесет значительный ущерб репутации Академии…»
Еще раз подчеркнем, что эта резолюция, так же как и ранее опубликованный «доклад о кандидатах» принята и опубликована не «Диссернетом», а Комиссией РАН, учрежденной по постановлению Президиума Академии. Документы этой комиссии подписали все ее члены, включая ее председателя, академика РАН Васильева В.А., а также
академиков Гончарова Н.П., Мельниченко Г.А. , Хохлова А.Р., Черноусько Ф.Л., Энтова Р.М.,
членов-корерспондентов РАН Анисимова В.Н., Арановича Л.Я., Афонцева С.А., Белавина А.А., Бонч-Осмоловской Е.А., Гайдукова П.Г., Гринцера Н.П., Иванчика А.И. , Сиренова А.В., Успенского Ф.Б., Ушакова Д.В.,
и еще 13 профессоров РАН, докторов и кандидатов наук.
Если профессор Запесоцкий в данном случае именно их называет «научными карликами», к которым «в научной среде отношение брезгливое», — то он опять-таки никакой не профессор, а злобное тупое трепло.
ТРЕТЬЕ. Сегодня в Москве состоится финальное голосование по выборам новых академиков и членов-корреспондентов Академии наук России. Но для «Диссернета» главный итог этих выборов уже известен. Опубликованы официальные результаты голосования по отделениям Академии (это первый и обязательный этап выборов), и из них следует, что из 56 научных аферистов, выдвигавших свои кандидатуры и упомянутых в докладе Комиссии РАН по противодействию фальсификации, не прошел ни в академики, ни в членкоры никто, за исключением одного человека.
Этого единственного проскользнувшего зовут Отари Назирович Дидманидзе (он баллотировался по Отделению сельскохозяйственных наук), и я когда-нибудь еще обязательно напишу о нем отдельно, но пока давайте это отложим.
А сейчас «Диссернет» с отдельным удовлетворением подтверждает, что Александр Сергеевич Запесоцкий, баллотировавшийся по Отделению общественных наук, — благополучно пролетел мимо избрания в академики как кусок грязной фанеры над городом Кологривом.
То есть ничего Запесоцкому не помогло.
Не помогли ни разговоры с б. той московской комсомолкой Зинаидой Кошкиной на темы «разоблачений Диссернета», ни две предшествовавшие этому волны проплаченных публикаций, содержавших поразительные и совершенно необъяснимые текстуальные совпадения с разоблачительным интервью старейшего ректора.
Нет. Не прокатило. Академия наук решила все-таки не наносить себе этого «значительный ущерба репутации» самим фактом присутствия в ней злобного тупого трепла профессора Запесоцкого.
НУ И НАКОНЕЦ, ЧЕТВЕРТОЕ. Вчера на сайте «Клуба 1 июля», влиятельнейшего объединения академиков, членов-корреспондентов и профессоров Академии наук России, появилось заявление.
Вот его текст целиком:
«О ПОДДЕРЖКЕ КОМИССИЙ РАН ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ ФАЛЬСИФИКАЦИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПО БОРЬБЕ СО ЛЖЕНАУКОЙ
Клуб 1 июля выражает свою поддержку Комиссиям РАН по противодействию фальсификации научных исследований и по борьбе со лженаукой, академикам Е.Б.Александрову, В.А. Васильеву и А.Р. Хохлову и всем, кто помогает им в их важнейшей работе, включая научных журналистов и активистов сообщества «Диссернет». Клуб считает работу, проведенную комиссиями перед выборами членов РАН, чрезвычайно важной и полагает, что публикация ее результатов способствует повышению авторитета РАН и недопущению избрания в ее ряды недостойных кандидатов.
Клуб 1 июля возмущен публикуемыми в последние дни в прессе лживыми инсинуациями против комиссий и лично против академиков В.А. Васильева и А.Р. Хохлова. Речь идет о скоординированной кампании, что становится очевидно при сопоставлении текстов, публикуемых в разных изданиях – в них содержатся одинаковые абсурдные обвинения, зачастую совпадающие дословно. Поводом для этой кампании послужила публикация комиссиями списков кандидатов на выборах РАН, уличенных в недопустимых для ученого поступках, включая участие в подготовке и защите диссертаций, содержащих плагиат, публикацию фальсифицированных данных и сочинений лженаучного характера, а также другие серьезных нарушений научной этики. Поскольку результаты работы двух комиссий РАН содержательно опровергнуть оказалось невозможно, очевидно, был выбран «асимметричный» ответ – попытка дискредитации как самих комиссий, так и их активных помощников, включая и совершенно нелепые политические обвинения. Главной мишенью этой кампании стал вице-президент РАН А.Р. Хохлов, курирующий работу обеих комиссий от Президиума РАН.
Клуб 1 июля призывает Президиум РАН недвусмысленно и активно поддержать обе комиссии, созданные его решением и работающие в соответствии с его поручениями, а участников общего собрания РАН учитывать выводы комиссий при голосовании по кандидатурам в новые члены РАН. "
Вольное сетевое сообщество «Диссернет» полагает, что на этом ответы профессору Запесоцкому со всеми его методичками, платными дерьмопропаганистскими кампаниями, интервью медиа-б…, размышленями о карликах и о тех, к кому «отношение в научной среде брезгливое», можно и остановиться.
Эхо Москвы
Эхо Москвы запись закреплена
«Какую Россию хотели декабристы: конституционные проекты тайных обществ».
На эту тему поговорим на следующих Дилетантских чтениях 17 января в Оренбурге.
Наши гости: политолог и публицист Екатерина Шульман и Максим Курников.
Ждём вас в отеле Hilton Garden Inn (ул. Маршала Жукова, 26). Начало в 19:00!
Наши гости: политолог и публицист Екатерина Шульман и Максим Курников.
Ждём вас в отеле Hilton Garden Inn (ул. Маршала Жукова, 26). Начало в 19:00!
За пультОм локомотива
Путь держи свой в Лад и Мир
Рельс блестящая тетива
Будь спокоен, Пассажир!
Мост готов, как лук натянут
В Лад и Мир Путь набиРай
Пусть сомненья в Лету канут
Свет гори но не сгорай
- Записи сообщества
- Поиск
Эхо Москвы запись закреплена
Артемий Троицкий, работник субкультуры: Белковский и благотворительницы.
Прочёл высказывания Станислава Белковского о Лизе Глинке, Нюте Федермессер и Чулпан Хаматовой. Что они — мафия, занимаются «махинациями», а благотворительность для них — бизнес, и грязный притом. Особенно понравился такой аргумент: «недаром они себя называют (называли) уменьшительными именами»! (Это, надо полагать, отсылка к «Япончику» и «Тайванчику»?)
Так вот: когда профессиональный, прости-господи, ПОЛИТТЕХНОЛОГ обвиняет кого-то во лжи, неискренности, манипуляциях и жажде наживы, можно сказать только одно: ЧЬЯ БЫ. КОРОВА. МЫЧАЛА!
Тем более, читая иногда сочинения Станислава Белковского и будучи наслышан о его деяниях в сфере доносительной политтехнологии, могу абсолютно уверенно сказать: этот господин не имеет ни грана морального права говорить гадости о людях, которые сделали что-то хорошее в своей жизни.
Загрузка...
