Содержание
вопросы как это и на веб-сайтах везде отмечается, что твердотельные накопители используют гораздо меньше энергии, чем жесткие диски. обычно цитируя
6 Вт для жестких дисков, мой вопрос (и извините, если его глупо просто нужно быть точным) заключается в том, что в час? Нужно рассчитать экономию затрат на энергопотребление, если мы переключили все наши рабочие станции на SSD
6 ответов
Если ваш привод уничтожает 2 ватта на 1 час, то он уничтожил бы 2 ватт-часа энергии.
Ватт просто измерение пользы силы. Она получена умножением напряжения и силы тока. Привод который бежит на 12 V и рисует 100 mA течения уничтожил бы 1.2 Ватта силы.
чтобы повторить-если вы запустите этот диск в течение часа, вы потребляете 1,2 ватт-часа энергии.
в вашем случае, 2 Ватта против 6 Ватт, ваша цена была бы 1/3 для SSD против HD. Расчеты времени излишни.
TLDR: свой не рентабельный путь уменьшить вашу пользу энергии, за исключением на компьтер-книжки.
один ватт равен одному джоулю (единица энергии) в секунду. Ватты измеряют тариф передачи энергии (силы). Счет выставляется, скорее всего, по количеству потребляемой энергии, вероятно, в киловатт-часах (кВтч). Это равно 1000 ватт, используемых в течение одного часа (отсюда и название).
вам на самом деле не нужно, чтобы понять, что из себя, Google будет сделать математику для вас. (Это 1 ватт, используется постоянно, в течение одного года-24×7. Вы можете умножить "(40 часов/неделя)" и т. д. по мере необходимости, калькулятор Google довольно хорош в таких вещах.)
теперь, следующая проблема, с которой вы столкнетесь, заключается в том, что ни HDD, ни SSD не являются устройствами с постоянной мощностью. Оба используют больше силы когда фактически читающ или пишущ чем сидя без дела. И жесткие диски которые бесполезны для бита закрутят вниз, и не используют почти никакую силу. Кроме того, SSD обычно работают быстрее, поэтому они сталкиваются с множеством рабочих нагрузок, вернется в режим ожидания раньше, чем жесткие диски. Поэтому вам действительно нужно измерить, чтобы получить хороший номер, как говорит Брэд Паттон.
но, в качестве верхнего предела, давайте возьмем эту цифру 6W и спросим, сколько на самом деле стоит использовать ее 40 часов в неделю в течение всего года-предположим, что SSD использует no власти. Google дает 13 кВт * ч. Даже если вы платите довольно высокую ставку, скажем, 30¢ / кВтч, это менее $4/год. При цене более $ 100/SSD, даже со скидкой 0%, срок окупаемости значительно превышает срок службы твердотельный диск.
на ноутбуках все по-другому. Например, мой ноутбук, например, работает примерно на 6,5 Вт. Так сохранять даже фракция ватт увеличивает время работы от батарей заметно.
вы заявляете 2W против 6W SSD и HDD, это пиковое использование мощности, если Вы читаете веб-страницы, SSD будет простаивать много времени, в то время как HDD будет вращаться. Долговечность SSD на 1/4 дольше, чем средний жесткий диск, который я читал, что связано с транспортировкой и производством энергии, и он использует меньше сырья.
на времени бездействия 50%, сравнение 1w против 6w.
для ноутбука в 20 Вт с 3 часов от батареи, вы бы 1/5 больше батареи. это около 30 минут дополнительный.
Очередь просмотра
Очередь
- Удалить все
- Отключить
Хотите сохраните это видео?
- Пожаловаться
Пожаловаться на видео?
Выполните вход, чтобы сообщить о неприемлемом контенте.
Понравилось?
Не понравилось?
Текст видео
В данном видео я сравниваю производительность и энергопотребление SSD и HDD дисков в малопроизводительном нетбуке/ноутбуке.
Получить часть денег с покупок в интернете: https://goo.gl/pXrrWs
Биржа для обмена и инвестирования криптовалют: https://yobit.io/?bonus=OWPSF
Видео содержит теоретическую часть и два подробных теста:
— сравнение скорости включения, перезагрузки, запуска браузера и открытие различных интернет страничек
— замер потребления аккумулятора во время игры, просмотра сайтов и в простое.
В конце Вас ждет подведение итогов и разрушение, возможно сложившихся, мифов про SSD.
Честно говоря, пока я делал данное видео, я сам не поверил в энергопотребление, поэтому в случае с твердотельным накопителем, провел все тесты еще раз. И они почти не отличались от предыдущих за исключением 1-2 процентов.
У меня есть старая таблетка HP TC4400 и меня заинтересовало какой выигрыш во времени автономной работы можно получить при переходе с HDD на SSD.
Сразу оговорюсь, что эти расчёты похожи на среднюю температуру по больнице, однако и в них есть какая-то ценность.
Ответ меня удивил. Смотрите интересную картинку:
Максимум — на 8,7%.
(при среднестатистическом использовании и если предположить, что SSD ничего не потребляет. Формула относительного прироста времени работы 100/92).
Ещё одна оговорка: теперь я сравню нетипичные диски: довольно большой SSD и гибридный HDD, но для последнего энергопотребление примерно соответствует обычному HDD.
Учтём, что типичная потребляемая мощность SSD = 0.150*0.2 + 0.1*0.8 = 0.11 вт
(20% активное использование и 80% пассивное, отсюда данные мощности SDD).
Типично потребляемая мощность HDD = 0.05*2.2 + 0.15*1.1 + 0.8*0.8 = 0.915 Вт.
(5% поиск, 15% работа, 80% простой, отсюда мощность HDD)
При учёте типичного потребления энергии SSD увеличение времени работы составит 100/(92+8*0.11/0.915) = 7.57%
Итак, если ваш ноут от батареи работает 3 часа, то использование SSD даст вам дополнительных 13.5 минут работы.
Для чистоты расчётов нужно сказать, что реальной работы на ноутбуке будет сделано примерно на 20-30 минут больше, так как SSD быстрее работает, что увеличивает эффективность самой работы.
Загрузка...
