Преобразовать динамические url в обычный текст

Существует немало причин, по которым статические URL считаются лучше динамических:

1. статические URL получают более высокий рейтинг;
2. известно, что на индексацию динамических веб-страниц у поисковых систем уходит намного больше времени, чем на индексацию статических;
3. статические URL более удобны для пользователей.

Пример динамического URL:

С помощью этого сервиса вы сможете преобразовать динамический URL в статический html URL.

Пример модифицированного с помощью данного сервиса URL

Замечание: необходимо создать файл ".htaccess" и поместить в него код.
Как только ".htaccess" файл готов, скопируйте его в свою веб-дерикторию.

На официальном блоге Google для вебмастеров 22-го сентября 2008 г. была опубликована статья о динамических и статических URL , которая вызвала большой отклик вебмастеров, в основном не согласных с политикой, заявленной в посте. Для начала разъясним о чем идет речь.

Что такое статический URL

Статические URL можно найти в Google, используя конструкцию filetype:htm. Для больших, часто обновляемых сайтов: форумов, онлайн магазинов, блогов и систем управления контентом вебмастера используют динамические URL .

Что такое динамический URL

Если контент сайта сохранен в базе данных и отображается на страницах по запросу, тогда могут использоваться динамические урлы. В этом случае сайт состоит только из шаблонов для контента. Обычно динамический URL выглядит примерно так:

Google считает, что если в урле имеется знаки ?, =, &, тогда это динамический URL . Один из недостатков динамического URL в том, что возможен случай дублирования контента. То есть урл с разными параметрами может привести к одному и тому же контенту. Это одна из причин, по которой вебмастера реврайтят урлы в статические.

Google рекомендует не переписывать динамические URL в статические

В своём посте гугли говорят и подчеркивают не нужно переформировывать динамические URL , чтобы они выглядели статическими, но в то же время признают, что “статические URL могут иметь небольшое преимущество в кликабельности ( CTR )”. И опять же говорят о том, что “динамические URL имеют привилегии над статическими”. Коротко резюмируюя их статью, можно сделать вывод, что они активно рекомендуют использовать динамические URL и не переписывать их в статические, аргументируя это тем, что:

• достаточно сложно сделать правильным изменение динамических URL в статические
• Googblebot может успешно индексировать динамические URL и интерпретировать различные параметры
• при изменении URL вы можете лишить бота ценных параметров, участвующими в ранжировании

Мнения вебмастеров о динамических и статических URL

В комментариях к упомянутой статье вебмастера в большом числе высказывают недовольства, ссылаясь на преимущества статических урлов. Однако работники Google в ответах заявляют, и правильно подмечают, что блог для вебмастеров, а не для SEOшников и пост писался именно для этой аудитории. Действительно, многие вебмастера далеко не являются знатоками SEO и могут наделать много ошибок при реврайте динамических URL в статические. Google пытается с одной стороны помочь вебмастерам, а с другой сделать свою поисковую выдачу более релевантной для пользователя.

Рэнд Фишкин в своем блоге высказывает мнение о том, что Google смотрит на эту проблему с другого ракурса, как специалист по маркетингу. Говорит о том, что Google не обманывает или дизинформирует, а лишь заботяться о самом главном – эффективно и рационально индексировать web и хранить точные данные о контенте страниц.

Преимущества динамических URL

• обычно они короче
• гугл (первый из 4-х главных поисковиков) говорит, что может их эффективно индексировать

Недостатки динамических URL

• низкий CTR в серпе, в электронных письмах, а также на форумах/блогах, где просто используют копипаст
• большая веротяность обрезания конечной части URL и в результате получение 404-ой ошибки при копипасте
• низкая релевантность ключевым словам
• почти невозможно написать вручную и распространять на бизнес-картах или диктовать по телефону
• очень сложно запоминается или не запоминается вовсе
• пользователь точно не знает, чего ожидать перед тем, как запросит страницу
• не оптимизированы для анкорного текста (часто при копипасте в блоги, форумы и др.)

Преимущества статических URL

• высокий CTR в поисковых результатах, электронных письмах (email), на страницах и т.д.
• большая релевантность ключевым словам
• просто для копирования, вставки, и распространения онлайн и офлайн
• легко запомнить и таким образом можно использовать в брендинге и офлайн медиа
• пользователь зараннее может интуитивно знать, что ему ожидать при введении урла в браузере
• можно ожидать хорошего анкорного текста при использовании ссылок в виде урла
• все 4 из главных поисковиков и множество других псов обычно работают со статическими URL намного проще, чем с динамическими, особенно при большом количестве параметров

Недостатки статических URL

• вы можете напутать чего-нибудь в процессе реврайта, что приведет к проблемам получения контента пользователями и ботами

Выводы

Динамические урлы не дадут вам такой же благоприятной возможности для поискового ранжирования, юзабилити или портативности, как это делают оптимизированные под ключевые слова URL . Так стоит или нет переписывать сайт, чтобы использовать тот или иной тип URL ?

У многих вебмастеров, желающих поменять урлы в их проекте на другой тип, сайт уже успешно проиндексирован и хорошо ранжируется при поиске, а также имеет ряд обратных ссылок на старые URL . При необходимости менять тип URL на сайте следует со старых URL сделать 301 редирект, если вы этого не сделаете, тогда вы потеряете всю ссылочную популярность, полученную раннее.

Многие согласятся с тем, что не стоит менять того, что работает. Если Google сказал, что лучше использовать динамические URL , то в вашем случае это может не подойти.

Для тех кто не любит нудных объяснений 🙂

Введите строку в одно из полей и нажмите соответствующую кнопку

Строка в закодированном виде

Строка в нормальном виде

Для тех кто любит "во всем разобраться" 😉

Кодирование URL и просто двоичных данных в последовательность букв, цифр и некоторых специальных знаков латинского алфавита в интернете было связано с ограничением физических устройств на передачу только алфавитно-цифровых символов. В URL такое кодирование обычно применяется для передачи символов в формате Unicode (как правило UTF-8) в последовательность из двух байт, записанных в шестнадцатиричном представлении. Каждый байт предваряется знаком %. При таком кодировании строчка "корова" будет иметь вид: %D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0 . То есть русской букве к будет соответствовать последовательность %D0%BA и.т.д. Такое кодирование является общепринятым для путей к файлам или папкам, входящим в URL.

Подмножесто символов, которые разрешены в URL немного шире чем алфавитно-цифровые символы, так, в URL можно использовать дефис и подчеркивание, но нельзя, например, использовать одинарные или двойные кавычки. Некоторые символы используют для разделения параметров в URL, и их кодирование в этом случае будет неправомочным. В зависимости от отношения к кодированию специальных символов в javascript различают функции encodeURI и decodeURI, которые могут работать с полным URL, и, функции encodeURIComponent / decodeURIComponent, применяемые для параметров, входящих в URL.

Вообще говоря, кодирование параметров может быть достаточно произвольным. Здесь разработчик может использовать любую схему кодировки, если состав ее символов будет коректно передаваться через сеть. Так, вместо строки кириллицы в utf-8 можно применить строку в кодировке Windows 1251. В этом случае слово "корова" будет выглядеть как %EA%EE%F0%EE%E2%E0. То есть, символу к будет соответствовать последовательность из двух букв со знаком процента перед ними — %EA. Закодировать в строки с процентами кириллицу из других кодировок можно в нашем HTML кодировщике. В принципе, допустимы также другие способы кодирования, например, escape/unescape функцию javascript. Слово "корова" в этом случае будет выглядеть как %u043A%u043E%u0440%u043E%u0432%u0430 .